在翻譯法律文件時應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則

在翻譯法律文件時應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則
作者：朗文翻譯  時間：2015.6.2

    由于法律是一個很特殊的行業(yè)，而且法律具有較強的專業(yè)性和公正性，其內(nèi)容是非常嚴謹?shù)�，在做法律文件翻譯時一定要細心、專業(yè)，而既然是翻譯，就應(yīng)該遵循翻譯的一般要求，法律文件中的各個字詞都很重要，但是法律文件的翻譯又有其特殊性，它與一般報刊文章的翻譯不同，與文學(xué)翻譯的差別就更大了，因此法律文件的翻譯有其具體的要求。
1、特別要求嚴謹。法律文件涉及權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，產(chǎn)生法律效力，具有法律后果，翻譯時務(wù)必要忠實，忠于原文，不可走樣，稍有一點不準確，都可能產(chǎn)生不好的后果。翻譯法律文件主要采用直譯的方法，但并不是排除意譯的方法，有時還是要用意譯法。應(yīng)當(dāng)說明，這里所說的直譯法，是指形式上相近而符合原意的翻譯法，如將policy of stick and carrot譯為胡羅卜加大棒政策，而不譯為軟硬兼施的政策。至于將moral person（法人）譯成有道德的人或?qū)ood offices（斡旋）譯成善良職位，那就根本不是什么直譯，而是錯譯了。
2、要求完整，也就是說不僅不能錯譯，也不能漏譯或多譯。譯法律文件時要求不增不減全部照譯原文的內(nèi)容（請注意，這里說的是原文的全部內(nèi)容，不是要將原文的全部詞語都譯出來）。翻譯不同于創(chuàng)作，翻譯者本來就沒有很多自己的機動性，法律文件的翻譯者就更少有自己的機動性。別的翻譯者有時可以在譯文中加進一點必要的解釋說明，法律文件則不宜加進解釋，更不能加譯者注。法律文件往往非常羅唆，象本文前面所舉的兩個例子那樣，只好照譯，別無他法。不過，有時原文中用了兩個或更多意思相同的詞，中文中卻找不出這樣多的同義詞，也可只譯一個詞。
    有時原文有錯誤，譯者不宜去改正，只好將錯就錯。例如一個合資企業(yè)合同中規(guī)定合資企業(yè)將在深圳市的State Adminis tration Bureau for Industry and Commerce登記注冊，這里顯然弄錯，因為深圳市只有工商行政管理局，并無國家工商行政管理局，可是翻譯時卻不能將這個錯加的State（國家）省去不譯。
3、要用專業(yè)術(shù)語來譯，而且要正確地使用專業(yè)術(shù)語。不能把法律文件譯成一篇政論文章，更不能譯成文學(xué)作品。有些詞在法律文件中可能具有的意義與其通常的意義是不同的，如果按其通常的意義去譯，就會譯錯。就execution來說，合同、文書、協(xié)定等的execution經(jīng)常被人按其普通釋義譯為合同、文書、協(xié)定的執(zhí)行，其實根本不是執(zhí)行的意思，而是簽訂的意思。合同等的performance才是合同的執(zhí)行、履行。
    第三人稱shall這個詞在英文法律文件中常見，這是一個語義最重的詞，其含義相當(dāng)于must，但是英文法律文件中不用must而用shall。shall表示一種法律義務(wù)，不如此則產(chǎn)生違反法律義務(wù)的后果，中文通常譯為應(yīng)。第三人稱shall不能譯將，務(wù)必與will分清。另外，也要與should、may區(qū)分開。should沒有shall那樣重的含義，它不表示法律義務(wù)，只表示一般的義務(wù)或道義上的義務(wù)。怎么譯？我在法律文件中都將should譯為應(yīng)當(dāng)或應(yīng)該，以示與應(yīng)(shall)有區(qū)別，但是讀者卻不一定這樣理解。這也是一個難題。至于may則沒有任何義務(wù)的含義，譯可、得都行。英文法律文件中shall往往濫用，不必用時也用，不過這就不屬于翻譯者過問的范圍了。
    negligence平常譯疏忽，但是法律文件中的用語則是過失，意思相同而用語不同。另外還有一個用語fault則要譯過錯，二者要區(qū)分開。fault（過錯）包括兩種情況：negligence（過失）即疏忽大意和intention（故意），不論是negligence還是intention，都屬于有fault（過錯），fault的范圍比negligence要廣些。
    造成損害后的賠償責(zé)任制度有兩種，一是fault liability即過錯賠償責(zé)任，即行為人在有過錯fault也就是在故意或有過失negligence的情況下才負賠償責(zé)任，要是沒有過錯就不負賠償責(zé)任。要求賠償?shù)囊环巾氊摀?dān)舉證責(zé)任(burden of proof)，即須證明行為人有過錯。另外一種制度是strict liability，即嚴格賠償責(zé)任，這就是說，只要造成了損害，不論行為人有無過錯，都要承擔(dān)賠償責(zé)任。
    談到損害，需要注意damage與damages二者的區(qū)別。單數(shù)的damage是損害，復(fù)數(shù)的damages則不是損害，而是損害賠償金。injury、harm二詞在有些情況下與damage同義，均譯損害，injury在另外一些情況下則應(yīng)當(dāng)譯傷害。